एआई से बने फर्जी फैसलों का दोष मुवक्किल पर डालने वाले वकील को सुप्रीम कोर्ट की फटकार

सुप्रीम कोर्ट (सर्वोच्च न्यायालय) ने उस वकील की आलोचना की है, जिसने कथित तौर पर एआई से बने फैसलों वाला संकलन दाखिल करते पकड़े जाने पर दोष अपने ही मुवक्किलों पर डालने की कोशिश की।

यह प्रसंग गुरुवार को दीपक रहेजा बनाम ओमकारा मामले में जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ के फैसले के अंत में दर्ज है। फैसले में कहा गया है, “समाप्त करने से पहले, हम सुनवाई के दौरान हुई एक अवांछित घटना का उल्लेख करना चाहते हैं।”

सुनवाई के दौरान अपीलकर्ताओं ने फैसलों का एक संकलन रिकॉर्ड पर रखा। प्रतिवादियों ने तुरंत आपत्ति की कि इसमें एआई से बने ऐसे फैसले हैं जो मौजूद ही नहीं हैं। पीठ के पूछने पर एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड ने पूरी ज़िम्मेदारी अपीलकर्ताओं पर डालने की कोशिश की और संकलन की सामग्री से अनजान होने का दिखावा किया, जिसे अदालत ने गलत माना। इसके बाद अपीलकर्ताओं के वरिष्ठ वकील ने ज़िम्मेदारी स्वीकार की और उनकी ओर से माफी मांगी।

प्रतिवादियों ने दलील दी कि अपीलकर्ताओं को सुना ही न जाए। पीठ ने यह आपत्ति खुली रखते हुए अपीलों पर गुण-दोष के आधार पर सुनवाई की। अदालत ने पहले अनुकरणीय जुर्माना लगाने का प्रस्ताव रखा था, लेकिन यह बताए जाने पर उसे हटा दिया कि पहले अपीलकर्ता दीपक रहेजा का निधन हो चुका है। फैसले में कहा गया, “इसी कारण से जुर्माना भरने वाला आदेश हटाकर ‘कोई जुर्माना नहीं’ कर दिया गया है।” अदालत ने विवादित फैसलों की पहचान नहीं की और न ही खुद यह निष्कर्ष दिया कि वे एआई से बने थे।

गुण-दोष पर पीठ ने दोनों अपीलें खारिज कर दीं और ओमकारा एसेट्स रिकंस्ट्रक्शन की ओर से जीएसटीएएडी होटल्स (बेंगलुरु का जेडब्ल्यू मैरियट चलाने वाली) और नियो कैप्रिकॉर्न प्लाज़ा (पुणे का क्राउन प्लाज़ा चलाने वाली) के खिलाफ शुरू की गई दिवाला कार्यवाही बरकरार रखी। यह कार्यवाही मूल रूप से पीरामल फाइनेंस से लिए गए कर्ज़ों में चूक को लेकर है। अदालत ने कहा कि दिवाला आवेदन स्वीकार करने से पहले राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण को बकाया राशि का सटीक हिसाब तय करना ज़रूरी नहीं है।