प्रदर्शन का जवाब शहर बंद करना नहीं हो सकता

शनिवार को केंद्र सरकार ने कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) का मार्च रोकने के लिए मध्य दिल्ली में मेट्रो स्टेशनों के गेट बंद कर दिए, जंतर-मंतर के आसपास मोबाइल इंटरनेट काट दिया और चार पूर्व मुख्यमंत्रियों समेत हज़ारों लोगों को हिरासत में ले लिया। रविवार तक सुप्रीम कोर्ट को छुट्टी के दिन बैठकर अधिकारियों को याद दिलाना पड़ा कि शांतिपूर्ण ढंग से जुटे लोगों को “कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया” के बिना हिरासत में नहीं रखा जा सकता।

अदालत को यह कहना पड़ा, यही बताता है कि यह सप्ताहांत कितना बुरा गुज़रा।

अधिकार, एहसान नहीं

संविधान हर नागरिक को “शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के सम्मेलन” करने और देश भर में बेरोक-टोक आने-जाने का अधिकार देता है। सरकार इन पर रोक लगा सकती है, लेकिन सिर्फ उचित रूप से और सार्वजनिक व्यवस्था जैसे कारणों से। छह साल पहले अनुराधा भसीन मामले में सुप्रीम कोर्ट ने बताया था कि इसका व्यवहार में क्या मतलब है: पाबंदियां ज़रूरी हों, सबसे कम सख्त विकल्प हों, समय-सीमा में बंधी हों और सार्वजनिक की जाएं, और जमावड़े रोकने की ताकत का इस्तेमाल “जायज़ अभिव्यक्ति को दबाने” के लिए नहीं हो सकता।

शनिवार को इसी कसौटी पर परखिए।

दिल्ली पुलिस के सामने असली ज़िम्मेदारी थी। पुलिस का कहना है कि सीजेपी ने पिछले प्रदर्शनों में दिए वचन तोड़े। आकाशवाणी भवन और कनॉट प्लेस के पास पत्थर फेंके गए, और 15 से ज़्यादा पुलिसकर्मियों के घायल होने की खबर है। राजधानी को चालू रखने वाली पुलिस शर्तें लगा सकती है, रास्ते तय कर सकती है और हिंसा पर कार्रवाई कर सकती है।

लेकिन लोगों को पहुंचने से रोकने के लिए पहले से शहर बंद कर देना उसका अधिकार नहीं है। मेट्रो बंद होने का असर मध्य दिल्ली के हर यात्री पर पड़ा, सिर्फ प्रदर्शनकारियों पर नहीं। इंटरनेट 4 किलोमीटर के दायरे में हर किसी का कटा। वकील और पत्रकार अपना काम करते हुए हिरासत में लिए गए। इनमें से कुछ भी “सबसे कम सख्त” नहीं था।

किसकी क्या ज़िम्मेदारी है

यह ऐसी लड़ाई नहीं जिसे कोई एक पक्ष अड़कर जीत ले। इस हफ्ते हर पक्ष कुछ कर सकता है।

सीजेपी की भी अपनी परीक्षा है। जो आंदोलन व्यंग्य के रूप में शुरू हुआ, और जिसके प्रदर्शनों के बाद जुलाई में शिक्षा मंत्री ने इस्तीफा दिया, वह दिखा चुका है कि युवाओं को सड़क पर ला सकता है। अब उसे दिखाना है कि वह उन्हें शांत रख सकता है। एक पत्थर भी सरकार को उसका बहाना थमा देता है।

असली सवाल

गुस्सा असल में जंतर-मंतर को लेकर नहीं है। यह मतदाता सूचियों को लेकर है। मीडिया के आंकड़ों के मुताबिक विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) में अब तक 13 करोड़ से ज़्यादा नाम हटाए गए हैं, और आयोग के अपने दो सदस्यों ने कथित तौर पर 10 महीनों में एसआईआर के फैसलों पर कम से कम 14 बार आपत्ति जताई। आयोग का कहना है कि पुनरीक्षण से मृत, दोहरे और अयोग्य मतदाताओं के नाम हटते हैं और उसके फैसले सही ढंग से लिए गए।

अगर ऐसा है, तो आयोग इसे साबित कर सकता है। निर्वाचन क्षेत्र और कारण के हिसाब से हटाए गए नाम, और अपने सदस्यों के लिखे नोट प्रकाशित करना, किसी भी बैरिकेड से ज़्यादा सड़कों को शांत करेगा।

सुप्रीम कोर्ट ने फिलहाल अपना काम कर दिया है। मंगलवार को जब वह अवमानना याचिका सुनेगा, तो केंद्र को सिर्फ एक हलफनामा लेकर नहीं आना चाहिए। उसे ऐसी योजना लेकर आना चाहिए जिसमें लोग प्रदर्शन कर सकें, और ऐसा चुनाव आयोग जो उनके सवालों का जवाब देने को तैयार हो।